Анализ мер государственной поддержки АПК: мнение эксперта

Анализ мер государственной поддержки АПК: мнение эксперта

В любой стране, независимо от уровня ее социально-экономического развития, сельское хозяйство является депрессивной отраслью материального производства, неспособной конкурировать по эффективности с промышленностью и другими отраслями народного хозяйства. Государственная поддержка АПК в России берет свое начало в 2002 году. Для преодоления негативных тенденций в аграрной сфере были разработаны и воплощены в жизнь различные приоритетные национальные пилотные проекты, в частности, проект «Развитие АПК», включающий в себя ряд мер поддержки национального сельского хозяйства. В 2008 году начала свое действие государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы, а с 2013 года продолжение государственной программы «Основные направления развития агропромышленного комплекса на 2013–2020 годы» [1], в которой предусмотрен ряд мероприятий по субсидированию российских сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Анализируя государственную экономическую политику в сфере регулирования АПК за последние два десятилетия, можно сказать, что ее характерной особенностью является преобладание мер государственной поддержки над мерами защиты внутреннего рынка [5, 6, 7]. В отличие от мер торговой политики, не требующих значительных расходов госбюджета, а иногда и самоокупаемых (например, таможенные пошлины), субсидирование как способ государственной поддержки предусматривает значительные бюджетные издержки. С одной стороны, это делает субсидирование менее доступным в условиях экономических трудностей, таких, как начавшийся в 2008 году мировой финансовый и экономический кризис. С другой стороны, это же обстоятельство делает исключительно актуальным исследование путей повышения эффектности прямой формы государственной поддержки АПК, причем не только в «узком», отраслевом смысле, но и в «широком», применительно к национальной экономике в целом.

Рис. 1. Малые формы хозяйствования в агропромышленном комплексе Тюменской области (без автономных округов), 2015 г. [4]

Сегодня основные проблемы АПК включают: неадекватный межотраслевой обмен; неустойчивое финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий; высокую степень износа производственно-технической базы и применение старых материалоемких технологий; недостаток квалифицированных управленческих кадров и рабочих массовых профессий, подготовленных к работе в новых условиях; недостаточную обеспеченность научно-техническими разработками по организации и технологии сельскохозяйственного производства; недостаточный для динамичного развития сельскохозяйственного производства уровень генетического потенциала животных и сельскохозяйственных культур; низкий уровень агросервисного обслуживания мелкотоварного производства.

Субъекты различных подотраслей АПК сталкиваются с целым рядом проблем: недостаточный уровень специализации предприятий; устаревшие материалоемкие технологии; несбалансированная кормовая база; низкий уровень сервиса для ЛПХ и охвата закупом; недостаточный для динамичного развития генетический потенциал животных; низкая загруженность мощностей; потребность в модернизации и техническом перевооружении производства; необходимость расширения ассортимента и повышения качества продукции; повышение загруженности перерабатывающих мощностей через выстраивание системы партнерских взаимоотношений с поставщиками сырья; концентрация сырья в крупных перерабатывающих предприятиях и др.

Решению обозначенных проблем во многом способствует государственная поддержка АПК, одним из направлений которой является субсидирование.

Малые формы хозяйствования в агропромышленном комплексе Тюменской области представлены следующим образом (рис. 1).

Доля малых форм хозяйствования в общем объеме производства продукции сельского хозяйства за 2015 год составила 53,4 %, а сумма произведенной ими продукции – 38,6 млрд рублей.

Практика субсидирования сельскохозяйственного производства в Тюменской области показывает, что приоритетным является обеспечение условий для создания, расширения и модернизации производственной базы малых форм хозяйствования, осуществляемое по направлениям: субсидии на техническое и технологическое оснащение и перевооружение в агропромышленном комплексе области (ставка 20 % стоимости приобретения, в т.ч. на условиях лизинга новой с/х техники и оборудования); субсидии на технологическое оснащение и перевооружение в животноводстве (для крупного рогатого скота и коз) (ставка 70 % стоимости приобретаемого нового технологического оборудования, с учетом его доставки и монтажа в текущем и предшествующем годах, в том числе на условиях лизинга); субсидии на приобретение технологического оборудования для мини-ферм в личных подсобных хозяйств граждан (ставка 70 % стоимости приобретаемого технологического оборудования с учетом его доставки и монтажа).

Особое внимание со стороны органов власти Тюменской области уделяется развитию малых форм хозяйствования в инновационной деятельности в сфере АПК (рис. 2).

Бюджетные ассигнования, выделенные на реализацию программы за 2013–2015 гг.

Анализ мер государственной поддержки АПК: мнение эксперта

Ольга Башмачникова, вице-президент АККОР, приняла участие в парламентских слушаниях на тему «О совершенствовании механизмов государственной поддержки агропромышленного комплекса Российской Федерации», состоявшихся в Совете Федерации 15 февраля 2018 года. Она выступила с докладом «Смещение акцентов государственной поддержки АПК в современных условиях»

Уважаемые читатели! Предлагаем вам ознакомиться с очень интересным и информативным докладом Ольги Башмачниковой, вице-президента АККОР. Уверены, что вы найдете в нем очень много полезной информации для размышления и выводов.

Доклад Ольги Башмачниковой, вице-президента АККОР

«Недавно, выступая на съезде Единой России, В.В.Путин сказал:

«Перед нами – масштабные задачи: мы должны построить инновационную экономику, укрепить демократические институты. Но, если мы действительно хотим добиться успеха, в центре нашего внимания должен быть человек! Российские семьи должны чувствовать позитивные перемены в своей жизни – в этом главный смысл и цель всей нашей работы, и только тогда мы сможем рассчитывать на поддержку людей».

Считаем, данное высказывание – это, прежде всего, посыл на развитие малого бизнеса и формирование среднего класса. В АПК роль и значение малого бизнеса высоки как нигде в связи с необходимостью диверсификации производственных рисков, производства экологически чистой продукции, а также решении задачи по остановке депопуляции сельских территорий.

Однако, сегодня в сельском хозяйстве 92% прибыли приходится лишь на 18% сельхозорганизаций, и эта прибыль получена, в том числе благодаря беспрецедентным мерам государственной поддержки. Фактически, приоритеты государственной поддержки не служат задаче создания прибыли для большого количества российских семей, проживающих в сельской местности.

В материалах Доклада Всемирного банка «Меры государственной политики России для обеспечения конкурентоспособности агропродовольственного сектора и привлечения инвестиций» приводятся следующие аналитические выводы.

1. В России только отдельные хозяйства имеют высокие показатели производительности труда – те, кто имеет доступ к средствам поддержки, дешевым кредитам и высоким технологиям сельскохозяйственных услуг.

2. Отличительной чертой государственной поддержки в России является тот факт, что государственные субсидии в большей степени направлены на создание благоприятных условий для небольшого количества предприятий частного бизнеса в ущерб создания так называемых общественных благ или возможностей развития для большого количества субъектов деятельности. И в этом кардинальное отличие России от других стран.

Действительно, если только 2,7% фермеров получают льготные кредиты, невозможно говорить о доступности инвестиций в технологии – доступ к капиталу у основной категории малых производителей отсутствует. Они не доходят до банков, и эта проблема носит системный характер, связана с регулированием банковской деятельности со стороны Центрального банка, а также отсутствием у коммерческих банков мотивации на работу с мелким кредитом. Сегодняшние имеющиеся финансовые институты на работу с данным сегментом не настроены. Пожалуй, можно выделить АО Росагролизинг как компанию, настроенную на трансфер технологии субъектам малого предпринимательства. Они действительно это делают.

На наш взгляд возможны следующие решения по улучшению доступа мелких производителей к финансовому рынку:

1. Создание специальных фондов поддержки малого бизнеса в АПК – настроенных на инвестирование в микро- и малые предприятия сельского хозяйства.

Данные фонды должны специализироваться на финансировании проектов расширения производственной базы небольших фермерских хозяйств, которые хотят развиваться, но не смогут получить кредит в банке по требованиям к залогу и уровню доходов.

2. Развитие института кредитной кооперации, решающего задачу пополнения оборотного капитала. Здесь в краткосрочном режиме можно говорить о необходимости распространения механизма льготного кредитования на сельскохозяйственные потребительские кредитные кооперативы, а также снижение к ним требований ЦБ РФ.

3. Развитие льготного лизинга техники, оборудования и сельхозживотных.

4. Снижение требований ЦБ к кредитам коммерческих банков до 10 млн. рублей.

Хочется отметить. Меры государственной поддержки должны предусматривать создание или настройку имеющихся институтов на соответствующую цель – доступ к рынку капитала той категории предпринимателей, которые сегодня его не имеют.

Помимо обеспечения доступа к капиталу, на что еще должны быть направлены акценты государственной поддержки.

• стимулирование увеличения количества субъектов предпринимательства, создание новых бизнесов, новых семейных ферм.

Эту задачу возможно решить за счет обеспечения доступа к земельным, заемным ресурсам, средствам грантовой поддержки. И здесь мы должны говорить о комплексных, пакетных решениях. Получатели грантовой поддержки по направлениям программам НФ, СЖФ и СПК должны быть априори обеспечены кредитами и землей. Однако в настоящее время мы не можем этого констатировать в полной мере – и об этом неоднократно говорилось на проводимых в МСХ РФ видеоконференциях. Значит, эффект от господдержки не полный и точно не мультипликативный. После того как мы сможем добиться комплексных решений, необходимо ставить вопрос о значительном увеличении в разы средств государственной поддержки, выделяемой на гранты в рамках действующих программ.

• Государственная поддержка должна обеспечить повышение доходности существующих малых бизнесов.

Поддержание доходности существующих бизнесов – это наиважнейшая задача. По данным за 2017 год при создании 23 тысяч новых фермерских хозяйств в год, 33 тысячи из бизнеса выбыло. Продолжается устойчивый тренд по снижению количества КФХ.

По итогам Всероссийской сельхозпереписи с 2006 года произошло сокращение фермерских хозяйств на 110 тысяч. Прирост площадей, поголовья скота в фермерском секторе – это происходит в основном за счет крепких устоявшихся хозяйств. Мелкие фермы, не имеющие достаточного капитала для развития, уходят из бизнеса, а ведь этого можно был бы избежать при создании определенных условий. Мы бы тогда не теряли по 30 тысяч хозяйств в
год, а при создаваемых 20 тысячах новых предпринимателей, получили бы прирост в 50 тысяч семейных ферм в год – за 10 лет – это полмиллиона.

• Развитие профессионального консультирования малых производителей доступного в каждом муниципальном районе.

Еще одна выдержка из отчета Всемирного банка – малые хозяйства не имеют консультационной службы, через которую идет трансляция технологий – а это те задачи, которые решены во все странах и на решение которых Правительство выделяет серьезные ресурсы.

• Государственная поддержка доходности субъектов предпринимательства, попавших в трудную финансовую ситуацию

Для этой цели в Германии существуют отдельные кредитные продукты под гарантию правительства и близкие к нулевой ставке. У нас такие предприниматели лишаются возможности получения не только льготных, но и коммерческих кредитов. На них распространяются штрафные санкции банков при снижении выручки на счете. Т.е. финансовые институты не поддерживают жизнеспособность реального сектора экономики.

• Меры государственной поддержки должны стимулировать те возникающие на всех этапах цепочек движения продукции от поля до прилавка модели хозяйственного взаимодействия производителей сельхозпродукции (ЛПХ, КФХ, СПоК, СХО, холдингов, перерабатывающих предприятий), которые позволяют малым производителям встроиться в рынок и оставаться доходными и конкурентоспособными. Здесь речь идет об эффективных интеграционных моделях и развитии сельскохозяйственной потребительской кооперации.

В Китае в 90 годы, когда фермеры столкнулись с проблемой вывода продукции на рынок, было принято решение – финансовая поддержка перерабатывающих предприятий государством осуществлялась только при условии их согласия напрямую поддерживать ассоциации фермеров, поставляющие им сырье. Нам важно идти этим же путем.

Современная экономическая теория опирается на новую терминологию «воспитательный протекционизм» или «экономика подталкивания». Государство решает задачи по ускорению тех или иных процессов в экономике, может предпринимать «попытки подталкивать» субъектов рыночных отношений к выбору, который повысит их совокупную эффективность в долгосрочном периоде.

«Воспитательный протекционизм» основывается на принятии государством и реализации временных дополнительных мер государственного регулирования и поддержки, полезен не только для обеспечения перехода на новый производственно-технологический уровень, но и на выстраивании желательных хозяйственных связей, способствующих закреплению на селе большего количества семей, вовлеченных в процесс сельскохозяйственного производства.

На экономическом Международном форуме в Давосе со стороны России были сделаны определенные заявления. В частности, вице-премьер Аркадий Дворкович в своем выступлении отметил, «нам удалось решить задачи макроэкономического уровня и теперь мы перейдем к решению непосредственно экономических задач и развития экономики внутри страны». Считаем, предложенные меры вписываются в данное заявление. (Источник: пресс-служба Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов России (АККОР)).

Анализ мер государственной поддержки АПК: мнение эксперта

ОП КБР провела общественный контроль данного направления деятельности Минсельхоза республики в формате общественного обсуждения.

Вопрос использования субсидий, выделяемых в рамках государственной программы КБР «Развитие сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Кабардино-Балкарской Республике», стал предметом общественного обсуждения на очередном заседании Совета Общественной палаты КБР. Его организатором выступила Комиссия ОП по экологии, АПК и развитию сельских территорий.

Подробный отчет о деятельности профильного ведомствав данном направлении представила общественникам начальник управления экономики и финансов Министерства сельского хозяйства КБР Ирина Кулакова. Она отметила, что в блоке Послания Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию, посвященному развитию сельского хозяйства, было предложено дать регионам больше самостоятельности в определении приоритетов использования федеральных субсидий на поддержку АПК, а сам их объем связать с увеличением пашни, повышением урожайности, других качественных показателей эффективности производства, тем самым создав стимул для ввода в оборот простаивающих сельхозземель и внедрения передовых агротехнологий.

По сообщению Кулаковой, в 2017 году между Минсельхозом Российской Федерации и Правительством Кабардино-Балкарской Республики заключены 10 соглашений, предусматривающих предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий на общую сумму 1 867 694,1 тыс. рублей, в том числе из федерального бюджета − 1 690 355,2 тыс. рублей, из республиканского бюджета − 177 338,9 тыс. рублей. Данные средства будут направлены на несвязанную поддержку в области растениеводства, повышение продуктивности в молочном скотоводстве, возмещение процентной ставки по инвестиционным кредитам (займам) в АПК, возмещение прямых понесенных затрат на создание и модернизацию объектов АПК, приобретение техники и оборудования. Кроме того, меры господдержки будут оказаны на развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения и устойчивое развитие сельских территорий.

Бурные дискуссии вызвал вопрос о порядке распределения субсидий. Председатель ОП КБР Хазратали Бердов подчеркнул, что в предыдущие годы было очень много жалоб по этому поводу, которые поступали и в Общественную палату, и публиковались в СМИ. Граждане сетовали на отсутствие открытых, прозрачных и всем понятных механизмов распределения мер господдержки АПК. Предприниматели отмечали наличие формально-бюрократического подхода к их обращениям и жалобам, к фактам нарушения закона и принципа социальной справедливости. «Для стабилизации деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей и их дальнейшего экономического развития необходимо повышать уровень не только государственной поддержки, но и эффективности использования выделенных средств. Каждый вложенный в производство продукции рубль должен работать на результат, приносить максимум прибыли. А примеров мошенничества и незаконного получения субсидий «липовыми» фермерами у нас предостаточно», – констатировал Бердов. Он предложил Минсельхозу КБР внести на рассмотрение Правительства республики вопрос об изменении порядка распределения субсидий, учитывая мнение органов местного самоуправления. «Представляется целесообразным передать полномочия по распределению субсидий и грантов в муниципалитеты. Тогда они будут ощущать больше ответственности и за своих грантополучателей, и за целевое использование выделяемых государством средств», – заключил председатель Палаты.

Ирина Кулакова пояснила, что в настоящее время при Минсельхозе КБР создана конкурсная комиссия в составе 25 человек – представителей общественных организаций, которая рассматривает поступающие от претендентов на получение субсидии документы, проводит их оценку на предмет соответствия установленным требованиям и выставляет баллы. Сегодняшнее руководство Минсельхоза очень серьезно подходит к этому вопросу, тщательно отбирает кандидатов в члены данной комиссии, чтобы исключить возможный конфликт интересов.

Заместитель председателя ОП КБР Людмила Федченко поинтересовалась, как часто меняется состав комиссии по распределению субсидий, кто и как осуществляет контроль за их целевым использованием?

По информации Кулаковой, состав комиссии меняется ежегодно. Что касается контроля, то один раз в полгода все грантополучатели отчитываются перед Минсельхозом КБР, для этого в штате ведомства введена отдельная единица специалиста, ответственного за данную работу. Кроме того, члены Общественного совета при Минсельхозе КБР выезжают в муниципальные районы и проверяют на местах, на что потрачены субсидии.

Начальник отдела кредитования малого и микробизнеса Кабардино-Балкарского регионального отделения филиала КБ РФ ОАО «Россельхозбанк» Залим Шогенов рассказал, что АО «Россельхозбанк» и Министерство сельского хозяйства Российской Федерации заключили соглашение о совместной реализации программы льготного кредитования предприятий АПК. В соответствии с новым порядком субсидирования в 2017 году компенсация части процентной ставки по кредитам предоставляется напрямую уполномоченным кредитным организациям, что позволяет банку выдавать аграриям займы по ставке не выше 5% годовых и существенно упрощает процесс получения господдержки для аграриев. Он также сообщил, что рассматривается возможность увеличения финансирования на развитие садоводства.

Член Общественной палаты РФ, председатель Общественного совета при Министерстве сельского хозяйства КБР Заурби Нахушев поднял вопрос о целесообразности выбора направлений субсидирования. «Как вы знаете, по новым правилам регион получает так называемую «единую субсидию», направления реализации которой выбирает самостоятельно. Если даже 10 лет мы будем выделять субсидии отдельным начинающим фермерам, животноводство в республике от этого не будет развиваться. Чтобы малые фермерские хозяйства были конкурентоспособными, им нужно объединяться. Только тогда они будут действительно реальными игроками на рынке сельхозпродукции», – подчеркнул Нахушев.Он также рекомендовал Министерству сельского хозяйства КБР принять исчерпывающие меры по достижению значений целевых показателей государственной программы и предложил предусмотреть финансирование организационно-технических мероприятий по борьбе с природными аномалиями и стихийными бедствиями, в частности, с градом, который наносит непоправимый урон фруктовым садам и урожаю зерновых.

Члены Совета ОП КБР также рекомендовали Минсельхозу республики своевременно и в полном объеме обеспечивать доведение средств государственной поддержки до сельхозтоваропроизводителей, а в заключаемых с ними соглашениях предусматривать в обязательном порядке достижение показателя результативности использования субсидий и установить жесткий контроль за исполнением данных соглашений.

Пресс-служба Общественной палаты Кабардино-Балкарской Республики